Makijaż
Dodaj komentarz

92. ceremonia wręczenia Oscarów – omówienie kategorii najlepsza charakteryzacja

Wiem, że atmosfera ekscytacji i zamieszanie dotyczące Gali Oscarów już dawno minęły, natomiast chciałabym jeszcze na chwilkę do niej wrócić i omówić mają ulubioną kategorię charakteryzacja (czyli Best Makeup and Hairstyling). Jak co roku oglądałam Galę, natomiast w tym roku z nieco mniejszym zaciekawieniem niestety. Bardzo mi się nie podoba brak prowadzącego na takiej imprezie, jednakże rozumiem z czego to wynika. Natomiast filmy jak zawsze wnikkliwie i z zainteresowaniem 😀
W tym roku nastąpił przełom w tej kategorii i zamiast 3 filmów, nominowanych było 5, czyli tak jak w pozostalych kategoriach. Poniżej przedstawiam filmy, które były brane pod uwagę w tym roku, co tam się działo i kto wygrał. Zapraszam na dalszą część wpisu.
Bombshell (Gorący Towar)
Kazu Hiro, Anne Morgan, and Vivian Baker
Film opowiada o bardzo ważnej i trudnej kwestii, jakim jest (a raczej był) sposób traktowania kobiet przez prezesa amerykańskiej stacji telewizyjnej Fox – Rogera Ailesa. Molestowanie, wymuszanie, mobbing, toksyczna atmosfera i „wyścig szczurów”, trwające przez lata. Jednak w pewnym momencie znalazł się ktoś, kto się sprzeciwił i pozwał Rogera. Dalsze wydarzenia oraz dialogi trzymają w napięciu. Resztę do oceny pozostawiam Wam, film jest zdecydowanie wart obejrzenia ale nie będę się rozpisywać więcej na temat fabuły, skupimy się na charakteryzacji.
Kluczowymi postaciami tutaj była Charlize Theron (grająca Megyn Kelly) oraz John Lightgow (Roger Ailes). Obydwoje dostali „protezy” – czyli klejone na twarz formy, prawdopodobnie z lateksu, czy silikonu. Zaprojektował je Kazu Hiro, człowiek odpowiedzialny za specjalne efekty w charakteryzacji (SFX). W wywiadzie opowiadał, że aktorzy nie chcieli spędzać zbyt dużo czasu na nałożeniu makijażu, w związku z tym wykonał odlewy twarzy Charlize i Johna, po czym porównując je z twarzami Megyn i Rogera opracował częściowe protezy przyklejane tylko tam gdzie były wymagane, zamiast tworzyć całe maski. Podobno Charlize miała łącznie osiem protez – Kazu opowiadał w wywiadzie, że w jej przypadku główną rolę grały powieki oraz szczęka. Do tego wkładki poszerzające nozdrza Charlize i lateks na szczycie nosa, aby był bardziej „zadziorny”. John dostał protezy na uszy, szczękę, brodę, nos. Nicole Kidman (Gretchen Carlson) również dostała dodatkowe elementy twarzy na nos, policzki i brodę (dołeczek w brodzie).
Vivian Baker była odpowiedzialna za nakładanie typowo upiększającego makijażu na twarze zmienione protezami przez Kazu. W wywiadzie Vivian, zdradziła, że w przypadku Charlize dużą rolę odgrywały sztuczne rzęsy, nie na pasku ale tzw. „połówki” które pozwoliły na lepsze wymodelowanie oka do pożądanego kształtu oraz obrys oka eyelinerem. Przy pozostałych aktorkach również bardzo ważne były sztuczne rzęsy i eyeliner, do produkcji zostały zużyte ich niewyobrażalne ilości 😉 Do tego mnóstwo pudru, błyszczyku. Aby dopełnić looki aktorek były używane również peruki (głównie Charlize i Nicole). Transformacje były na naprawdę wysokim poziomie, podczas oglądania trudno było wyłapać gdzie jest prawdziwa twarz aktora, a gdzie zaczyna się charakteryzacja, więc oglądałam z przyjemnością.

19771272-0-image-a-83_1571197752303

bombshell_makeup_split_embed
bombshell_makeup_split
5e2147c92200003200472ecc
Joker
Nicki Ledermann and Kay Georgiou
Kreacja głównego bohatera jest powieleniem wizerunku, nie oryginalnym i nowym pomysłem. Pierwotnie z komiksu, potem były jeszcze niezliczone filmy z Batmanem, gdzie Joker występował przy okazji oraz parę innych produkcji (np. Suicide Squad), do tego pojawiał się w komiksach i kreskówkach. Także jest to jakaś kolejna wariacja tego antybohatera.
W najnowszym filmie jest zaprezentowane ciekawe i świeże podejście do postaci pod względem charakteryzacji, bo niestety film sam w sobie zupełnie mnie nie zadowolił. Nie był szczególnie ciekawy, porywający ani głęboki jeśli chodzi o fabułę. Uważam, że Joaquin Phoenix to świetny aktor, także i z tą rolą poradził sobie fantastycznie, natomiast według mnie twórcy filmu niepotrzebnie chcieli nadać więcej sensu Jokerowi. Próbowali wyjaśnić skąd się wziął, że tak naprawdę to dobry człowiek był – taki niewinny, ale świat go zmusił do takiego zachowania. Nie za bardzo mi się ten pomysł podoba, a skutek chyba jest nieco odwrotny niż twórcy filmu chcieli osiągnąć. Najgorzej oceniany film, najwięcej nominacji. Ot, taki ciekawy paradoks.
Co do charakteryzacji podoba mi się, że jest taka ponura, pomimo tego, że klaun ma się kojarzyć z czymś pozytywnym i śmiesznym. Poszło dużo farb do ciała, rozprowadzone grubymi warstwami, rozmazanymi w niektórych momentach. Były też zielone włosy. Oprócz tego siniaki po pobiciu. Reszta postaci nosiła „zwykły” makijaż pod kamerę, ewentualnie było tam trochę więcej ponurych elementów jak podkrążone oczy, siniaki. No, niekoniecznie efekt będący tym ładnym, raczej podkreślający, że ktoś pochodzi z niskich warstw społecznych. Także w zasadzie całość uwagi skupia jednak Joker i jego historia, transformacja. Mnie się ta kreacja podoba, uważam, że jest dobrze dopasowana do postaci.
fef64850-0d41-11ea-bdfd-222f443c2930
ca-times-brightspotcdn-1570441803
Judy
Jeremy Woodhead
Na fali filmów dotyczących życia artystów i celebrytów (np. „Amy”, „This is It”, „What Happened, Miss Simone?”) doczekaliśmy się również opowieści o Judy Garland. Ten brytyjski dramat biograficzny jest adaptacją musicalu („End of rainbow”) z 2005 roku. Oprócz nominacji za charakteryzację, otrzymała ją również Renée Zellweger za najlepszą aktorkę pierszoplanową (i nawet wygrała tą statuetkę). Film jest naprawdę bardzo dobrze zrealizowany i ciekawie opowiada historię Judy, jednakże jak na samym początku napisałam – przypomina mi to inne filmy o wielkich artystach, które niestety są bardzo podobną historią. Polecam obejrzeć, poddać się refleksji na temat tego, że zawsze wydaje nam się, że ktoś ma lapiej, a trawa jest bardziej zielona u sąsiada 😉 Aha, Renée rzeczywiście tam śpiewała, piosenki nie były z playbacku.
Co do transformacji potrzebnej do zagrania roli Judy – Renée oraz Jeremy zaczęli się przygotowywać jeszcze przed rozpoczęciem zdjęć do filmu (podobno ok. 3 miesiące przed). Jeremy zastosował protezę na nos, aby był bardziej zgrabny, protezę zębów, które zmieniły jej nieco linię szczęki. O Judy zostało powiedziane, że jej zęby były niezbyt przyjemnym i rozpraszającym widokiem. Co do rozpraszania udało się to uzyskać podczas filmu, zgadzam się. Renée musiała z tymi protezami na zęby zarówno mówić, jak i śpiewać. Dlatego też, próby charakteryzacji rozpoczęły się wcześniej, żeby był czas na oswojenie się ze sztucznymi zębami. Oprócz tego ważnym elementem była peruka  (tak mi się właśnie zdawało, ponieważ na jednej scenie podczas której Renée śpiewa widać pod światło, że na karku odstają jej blond kłaczki). Sam makijaż zaś to podkreślenie brwi (cieniutko, na okrągło – chodziło o późne lata 60’), eyeliner, sztuczne rzęsy i szminka w mocnym kolorze. Zostały stworzone dwa style makijażu – wersja dzienna, lżejsza ale z tymi samymi elementami (może pomadki były jaśniejsze) oraz wersja na scenę – mocniejsza, ciemniejsza, z dluższymi sztucznymi rzęsami. Do niektórych scen Renée zakładała jeszcze brązowe soczewki. Uważam, że jak na transformację aktorki, która z natury jest blondynką o błękitych oczach, przemiana w piosenkarkę w średnim wieku, która jest niemalże jej przeciwieństwem (włosy, oczy, rysy twarzy) wyszło wspaniale. Wyglądało na tyle naturalnie, że bałam się, że Renée znów coś majstrowała operacjami przy swojej twarzy, na szczęście to tylko bardzo dobra charakteryzacja 🙂
renee-zellweger-judy-garland-duo-1b
_DCE5440.NEF
image
1917
Naomi Donne, Tristan Versluis, and Rebecca Cole
Film „1917” przedstawia nam historię brytyjskich żołnierzy na froncie zachodnim I wojny światowej. Ja osobiście bardzo lubię oglądać filmy o tematyce wojennej (dotyczącej jednej i drugiej wojny światowej), doceniam bardzo taką tematykę, a historie te są bardzo ważne w naszej kulturze i nie jest to coś o czym powinniśmy zapominać.
Makijaż zastosowany w tym filmie jest uważany już za efekty specjalne, ponieważ oprócz klasycznego krycia niedoskonałości, czyli podkładu, pudru itp. zostały użyte również konkretne produkty do ubrudzenia twarzy (nie, nie było to błoto wzięte z ziemi 😉) oraz krew do ran. Podczas sceny z dźgnięciem nożem Naomi Donne musiała użyć pompki uruchamianej zdalnie, ponieważ scena ta kręcona była na jednym ujęciu, w związku z tym, nie mogła pozwolić sobie na to, aby podejść do aktora, ubrudzić go i odejść poza kadr.
Ekipa charakteryzatorka była również odpowiedzialna za stworzenie manekinów ludzkich oraz końskich trupów (w dodatku w różnym stanie rozkładu). Miały one wyglądać realistycznie z każdej strony, a sceny w dużej mierze kręcone były na długich ujęciach, więc nie było możliwości na poprawki w trakcie. Charakteryzacje zostały wykonane bardzo dobrze, bo wyglądały bardzo, bardzo naturalnie. Wpasowały się idealnie w stylistykę filmu, będąc świetnym uzupełnieniem tej historii.
Film Title: 1917
1917 (2019)
1917-spoiler-talk-review-ending-explained-movie-breakdown
Maleficent: Mistress of Evil (Czarownica 2)
Paul Gooch, Arjen Tuiten, and David White
Tutaj mamy do czynienia z kontynuacją filmu, gdzie pierwsza część zyskała miano kultowej jeśli chodzi o charakteryzację. Tytuowa Czarownica (Angelina Jolie) i jej wizerunek powielany był wiele razy przez wizażystki, charakteryzatorki w Polsce. Widziałam wiele różnych interpretacji tej postacji na grupach makijażowych i uważam, że każda z nich miała w sobie coś niesamowitego. Wizerunek Czarownicy został oczywiście niezmieniony, więc mamy głównie makijaż podkreślający urodę – porcelanowa cera, podkreślone oczy, dodatkowe rzęsy, zaznaczenie ust czerwienią (była to MAC Maleficent Pro Longwear Lipglass) i nawiązanie do tej bardziej diabolicznej strony, czyli (zapewne) lateksowe protezy na kościach policzkowych oraz sztuczne kły. Dodatkowo soczewki w kolorze „toksycznej” zieleni i charakterystyczne (kultowe już, jak wspomniałam wyżej) rogi. W zasadzie na tytułowej charakteryzacji skupia się ta nominacja, pozostali aktorzy – np. Elle Fanning mają makijaże bardziej klasyczne, służące ukryciu niedoskonałości.
Żałuję, ale nie udało mi się drugiej części złapać w kinie, natomiast jak tylko będzie dostępna na jakiejś platformie, chętnie sprawdzę co artyści utworzyli przy tej części.
Jeszcze jeden smaczek – Disney opublikował na YT filmik zza kulis, podczas nakładania makijażu dla Angeliny, w niecałą minutkę można zobaczyć tą transformację. Polecam, można obejrzeć tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=IP-q5Vxc6rA
5daa16c571021.image
maleficent-mistress-of-evil-elle-fanning-1
maleficent-mistress-of-evil-ht-ml-191015_hpMain_16x9_1600
Zwycięzcą okazał się film „Bombshell” i ja osobiście uważam, że jak najbardziej zasłużenie. Chociażby ze względu na jakość wykonania oraz zaangażowanie w utworzeniu tylu postaci. Jestem pod wrażeniem jeśli chodzi o podejście Kazu Hiro do transformacji twarzy aktorów, sam Kazu przyznał, że było to dla niego dużym wyzwaniem, aby użyć protez ale nie w kontekście stworzenia brzydoty czy potwora, natomiast do zmiany rysów twarzy z makijażem bardziej klasycznym, upiększającym. Była to dla niego nowość pod tym względem.
Chociaż był to mój faworyt, przed rozdaniem czułam, że właśnie ten film dostanie statuetkę, ponieważ w Stanach funkcjonuje coś takiego jak Gildia Makijażystów i Fryzjerów, którzy mają swoją galę wręczenia nagród. Ocenie podlega makijaż, charakteryzacja oraz stylizacja włosów. Oprócz nagród dla filmów, są również nagrody dla seriali. W tym roku w kategorii filmowej doceniony został: „Bombshell”, „Joker” oraz „Downton Abbey”. Pełna lista, z wyszczególnieniem na kategorię jest dostępna tutaj: http://www.local706.org/winners-7th-annual-muahs-guild-awards/
Co Wy sądzicie na temat tegorocznych nominacji, filmów, wygranych?
Aha, czy z racji szalejącego Koronawirusa następny wpis powinien być o higienie pracy i dezyfekcji pędzli, gąbek?  🤔😅

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Ta witryna wykorzystuje usługę Akismet aby zredukować ilość spamu. Dowiedz się w jaki sposób dane w twoich komentarzach są przetwarzane.